作者：楊進平　楊輝　本報記者　徐衛興

查閱企業資料時，一份名為《商戶信息表》的表格引起了檢查人員注意。從內容看，這份表格記載的是企業的客戶信息。但仔細核對后，檢查人員發現，這份表格中的客戶信息有些奇怪……

國家稅務總局孝感市稅務局第一稽查局（以下簡稱第一稽查局）近期查處一起虛開增值稅專用發票違法案件。兩家涉案網絡信息服務企業虛構經營業務，向分布在國內十多個地市的下游受票企業虛開發票，非法牟利，涉及金額1.1億多元。企業違法事實查明后，由于涉案企業虛開金額較大，已達到追究刑事責任標準。目前，該案已被依法移交公安機關。

進項蹊蹺的服務企業

2023年4月，孝感市稅務局稅收風險管理部門在開展企業稅收風險監控的過程中，發現轄區名為R科技服務公司和S網絡信息服務公司（以下簡稱R公司、S公司）的兩家企業涉稅信息有疑點，不僅進銷項不符，而且兩家企業人員存在交叉任職等情況。風險管理人員認為，兩家網絡信息服務企業可能存在虛開發票違法嫌疑，于是將線索信息迅速推送給了第一稽查局。

第一稽查局檢查人員收到案源信息后，立刻對企業情況開展針對性案頭分析。征管系統中信息顯示，R公司和S公司登記的企業經營范圍均為網絡數據服務、通信設備服務和軟件開發服務等業務。兩家企業注冊經營地址相近，并且R公司法定代表人楊某與S公司法定代表人周某，還存在互相在對方企業任職擔任財務會計的情況。兩家公司不僅開始運營時間和對外開票時間相同，而且均已有兩個月為零申報。

企業申報數據顯示，R公司和S公司經營期內累計收取增值稅進項發票6623份，金額共4398.11萬元，這些進項發票的品目均為手機，而兩家企業對外開具的銷項發票共計1358份，涉及金額1.1億多元，品目卻均為“現代服務——信息服務”。

檢查人員分析企業經營信息和涉稅數據后認為，從企業經營范圍看，R公司和S公司的主營業務主要為數據服務、軟件開發服務等服務項目，企業的經營成本和費用支出主要應為人力成本、服務設備成本等，但兩家公司的進項信息顯示，其主要成本構成和進項項目卻是手機。此外，企業對外開具的大量發票的品目又與其進項不符，全部為信息服務。

檢查人員認為，兩家企業的業務流和經營數據明顯不符合行業正常經營邏輯，具有虛開發票違法重大嫌疑。于是，第一稽查局立即決定對其立案調查。

客戶資料謬誤百出

檢查組決定對涉案企業進行實地調查，了解企業運營情況、調取核查企業賬簿資料，尋找線索證據。

但檢查人員按照稅務登記信息中的地址，來到企業經營地時，卻發現該處地址并沒有R公司和S公司。于是，檢查人員撥打了兩家企業負責人楊某和周某的聯系電話。電話雖然接通了，但楊某、周某均聲稱正在外地出差，無法趕回配合核查。兩人向檢查人員表示，企業所有涉稅業務和賬目處理工作，平時均由代賬會計趙某處理，可找趙某了解情況。

檢查人員隨即約談了趙某。趙某表示，他代理很多企業的涉稅業務辦理和賬目處理工作。平時他按照楊某與周某的吩咐辦理兩家公司的納稅申報等業務，并根據他們提供的資料記賬。趙某還向檢查人員提供了兩家企業的《業務說明》和企業賬簿、進貨銷貨單等相關資料。

企業《業務說明》顯示，兩家公司的主要業務是幫助第三方支付平臺進行商業推廣。主要方式是依靠業務員在全國各地推廣第三方支付業務和銷售配套的支付設備。在業務開展過程中，由業務員自行墊資購進手機，作為促銷贈品贈送給相關商戶、企業等客戶使用。贈送手機的條件是：客戶簽訂《特約商戶受理協議》，在日常經營中使用兩家企業推廣的第三方支付業務和設備收款，并按交易金額的一定比例向第三方支付平臺支付手續費。

《業務說明》中稱，R公司和S公司的主營業務收入，來自于第三方支付平臺獎勵的市場拓展金和支付平臺的交易手續費返點。在經營過程中，由公司向業務員實報實銷手機費用，并支付基礎工資和業務提成。

兩家公司的《業務說明》看似講清楚了其運營業務，以及企業進項中為何涉及手機產品，但企業真實經營狀況果真如此嗎？

心中存疑的檢查人員隨后查看了代賬會計提供的企業賬簿資料，發現其中的相關數據與企業申報信息均相符，沒有發現有價值線索。

在仔細查看企業其他資料時，檢查人員發現一份名為《商戶信息表》的統計表格有些古怪。從內容看，這份表格記載了兩家企業拓展業務的客戶信息。但仔細核對后，檢查人員卻發現，表格中的人員身份信息等有多處謬誤，內容并不匹配。例如，表格中簽訂合作協議商戶的法定代表人是名女士，但其后填寫的身份證號碼卻為男士信息。此外，表格中兩家企業相關業務員身份信息也存在性別與身份證號不符情況。

客戶信息統計表是企業重要經營資料和運營資源，但兩家涉案企業的客戶資料卻多處謬誤，錯誤百出，這一情況表明涉案企業的經營業務“有水分”，存在作假嫌疑。

為進一步核實情況，檢查人員再次撥打周某、楊某電話，但發現兩人電話已無法接通。

種種跡象顯示，涉案企業和涉案人員已走逃。

“支付推廣”露真容

檢查組再次對案情進行了分析研討，結合已有線索，決定從企業發票流向入手，核查涉案企業推廣業務的真實性。

檢查人員首先對企業進項手機業務實施核查。從進項發票信息看，企業購進的手機均來自于網絡大型電商平臺。核查人員隨即對相關電商平臺進行了外調，通過核實支付數據等信息，發現向電商平臺付款購買手機的用戶，并不是兩家涉案企業，而是位于湖北咸寧的幾家手機銷售企業。

檢查組循跡追蹤，找到了咸寧幾家手機銷售企業的負責人。檢查人員出示相關證據，向幾名企業負責人表示S公司和R公司具有虛開發票重大嫌疑，希望他們配合調查。幾名人員相繼說出了實情：之前與周某在生意上有過往來。周某稱企業經營成本太高，需要一些發票“沖賬”，于是幾家手機銷售商就在電商平臺進貨開票時，將買方信息填寫為R公司和S公司，并收取了周某支付的手續費。

調查結果表明，兩家涉案企業所謂的購入手機用于促銷活動的業務，純屬虛構，企業取得的名目為手機進項發票均為虛開發票。

為完善證據鏈條，把案件查深查實，檢查組決定進一步對受票企業實施核查。檢查人員兵分兩路：一路人員根據R公司和S公司開票信息，對下游位于廣東、廣西、福建三省的51家受票企業實施外調，核實相關業務是否真實，鎖定虛開證據。另一路人員，對R公司和S公司兩家企業對公賬戶，以及企業人員楊某、周某等人的資金賬戶進行調查，尋找企業資金作假證據。

外調小組在企業所在地稅務機關支持下，對下游51戶受票企業的相關業務進行了調查，發現這些受票企業才是真正從事第三方支付業務推廣的企業。調查過程中，受調企業既拿不出合同等可證明業務真實性的相關資料，也無法說清R公司和S公司如何為企業提供服務。最終，受票企業人員均向檢查人員說出了實情：為增加企業成本，少繳稅款，產生了找發票虛增成本的“歪心思”，于是通過向R公司和S公司支付手續費的方式購買了進項發票。

與此同時，另一路檢查人員調取了R公司、S公司對公賬戶，以及楊某、周某等涉案人員個人銀行賬戶相關的20多萬條流水數據，采用關聯人員、關聯時間、關聯金額的“三關聯”式核查法進行篩查分析。他們發現，S公司負責人周某賬戶資金流水異常，并且大額匯款頻繁。

在對周某個人賬戶往來的大量資金數據進行“穿透”、對一條條資金往來線路進行追蹤后，檢查人員發現了大量資金回流軌跡：兩家涉案企業對公賬戶收到下游企業匯入的資金后，均會迅速轉入周某個人賬戶，在扣除票面金額一定比例資金后，這些款項便會轉入大量個人賬戶中，經過兜兜轉轉最終均轉回受票方企業賬戶。經檢查組核實，接受周某賬戶轉賬、中轉資金的這些個人賬戶的持有人，均為下游受票企業人員及其親屬。

至此，一條跨越四省、涉及數十家企業的虛開鏈條浮出水面。

案件檢查組通過各項縝密調查最終確認，R公司、S公司以推廣支付業務為幌子，虛構購買手機業務虛增進項，同時對外大肆虛開增值稅專用發票非法牟利，檢查期內共向下游企業虛開增值稅專用發票1358份，涉及金額1.1億多元。

涉案企業違法事實查清后，由于案件涉及虛開金額巨大，且涉案企業已走逃，涉案違法嫌疑人周某、楊某已失聯，第一稽查局已依法將案件移交公安機關處理，同時向受票企業所在地稅務機關發出虛開確認函，以便于當地稅務機關開展稅收核查，防止稅款流失。

■稅案評析

加強風險預警　防范虛開違法

國家稅務總局孝感市稅務局第一稽查局局長　沈鐵軍

本案是一起較為典型的企業虛構購銷業務、虛開增值稅專用發票非法牟利的涉稅違法案件。涉案人員利用兩家“空殼”公司，通過虛構推廣服務和促銷業務、偽造資金流等方式，向下游企業大肆虛開發票。

本案涉案企業違法手段和查辦過程，為稅務機關加強網絡信息服務類企業稅收管理、防范類似稅收違法行為發生，提供了啟示。

一是設置新辦企業輔導期，及時發現“空殼”企業。從近年稅務機關查處的虛開違法案件來看，其中有不少是違法人員利用虛假資質設立“空殼”企業，通過虛構經營業務對外虛開發票。為此，稅務機關在日常征管中，可嘗試對新設企業設置一定期限的稅務監管輔導期。在輔導期內，稅務人員在了解企業經營業務的同時，向企業人員加強稅法政策宣講，并根據企業運營情況，幫企業建章立制規范財務管理制度。在輔導期內，如發現企業在場所、人員、運營方式、購銷業務等方面存在異常，及時采取征管措施，通過加強前置管理防范虛開違法。

二是強化行業風險預警，遏制違法行為。為防范遏制虛開違法活動發生，稅務機關應不斷總結案件查辦經驗，充實行業風險特征案例庫。在此基礎上，結合征管需要搭建行業虛開風險預警模型，完善風險預警指標體系，并定期結合行業企業涉稅信息開展風險預警分析。如發現企業“六員”分別在多個企業交叉任職、企業購銷比失衡、短期內發票用量與開具金額激增、進銷發票品名不匹配、收入成本配比異常等情況，迅速對相關企業實施評估、稅收核查等措施，如發現涉嫌虛開違法，及時移交稽查部門查處。